Преди второ четене на промените в ЗОВС – без внесени нови предложения 
За второ четене в парламента „отлежават“ промените в Закона за отбраната и въоръжените сили, според които осъществяването на част от дейността на ВС, тези по Air Policing, ще може да се извършва при необходимост съвместно със сили и средства и на съюзнически държави. Условията и редът по съвместната охрана ще се уговорят в международен договор, като при неотложни действия детайлите ще се решават от правителството по предложение на военния министър, предвижда проектозаконът.
Да припомним, че с това се създава нарочна законова уредба, а разговорът в парламентарната зала отключи страсти и заклинания кой е по-виновен за днешното състояние на българските ВВС. Всъщност, в доклада на комисията по отбрана „за“ промените бяха гласували 15 народни представители, двама са били против и двама – въздържали се. Но дебатите на първо четене оставиха впечатление за много по-голямо противопоставяне по темата – от позицията „отстъпваме ли суверенитета си“ до „кой приземява военната ни авиация“.
След като прочете доклада на Комисията по отбрана самият й председател ген. Михо Михов заяви в изказването си, че и парламентарната група на АБВ и лично той няма да подкрепят законовите промени. Дебатът прерасна в разговор за 25-те г. ерозиране на Българската армия и за вината на всички правителства на прехода. Все едно казваме на българските пилоти, заяви ген. Михов: и без вас можем. Язък за авиационната ни школа, язък, че не можем да ви дадем десет самолета, допълни той. И обясни, че с този факт България доказва, че не е фактор не в Европа, а и на Балканите, след като сама не осигурява въздушното си пространство, а върви по пътя на държави, които никога не са имали авиация. Михо Михов съзря
противоречие на законовите промени с Конституцията
в която е казано, че българските ВВС гарантират охраната на въздушното ни пространство. С гласуването на промените доказваме, че България е консуматор на сигурност, заключи ген.Михов.
Ангел Найденов от Комисията по отбрана предложи между двете четения да се запише изрично, че при съвместна охрана водеща роля ще имат българските военновъздушни сили. Такова е и желанието на тяхното ръководство, като този текст да бъде обсъден при второто четене на законопроекта. Найденов приема, че няма нищо лошо в даден момент българските ВВС да бъдат подкрепени от силите на съюзническите държави, но не бива да се забравя фактът, че ние сме активната страна – отправяме покана, дефинираме условията и вземаме окончателното решение. Защото, казва той, България е в уникална ситуация – ние сме единствената държава, чийто ВВС са поставени под въпрос. Текстът в проектозакона, според него, ни дава възможност да участваме в съвместна охрана само с наземните си мерки – система за наблюдение, контрол, командване и управление, без участието на наши самолети.
Освен нарушаване на Конституцията липсата на разчет колко ще струва съвместната охрана на бюджета, от опозицията предвидиха и постепенното и реално унищожаване на българската изтребителна авиация, а с това и загуба на част от националното достойнство на страна с над стогодишна история на военната авиация.
Димитър Байрактаров от Патриотичния фронт, обаче попита трябва ли да продължим да имитираме охрана на нашето въздушно пространство с тази морално остаряла бойна техника.
„Приземяване“, но по темата, внесе зам.-председателят на Комисията по отбрана Янко Янков с позицията си, от името на ДПС, че промените в закона гарантират суверенитета и националната сигурност на България. Той каза още, че в законопроекта е записано, че охраната на въздушното пространство на България се осъществява от Българската армия, самостоятелно или съвместно с ВС на съюзнически държави. Народният представител акцентира, че никъде не се споменава НАТО, а съвместните действия се извършват по условия и ред, определени по международен договор, като страната ни може да сключи такъв договор, с когото реши. Такъв договор се одобрява от НС, каза Янко Янков, извън случаите при необходимост от предприемане на неотложни действия, което не означава. Air Policing.“ „Ние
превантивно разширяваме възможностите
на българската власт да защити територията на страната“, допълни Янко Янков, като от ДПС ще продължат да настояват Air Policing да се осъществява самостоятелно от българските ВВС.
Добре за България и националната ни сигурност ще бъде, ако се наложи, да се ползваме от съюзната солидарност, регламентирана с тези промени в закона, каза зам.-председателят на Комисията по отбрана Валентин Радев. По думите му, отбраната на територията на страната се осъществява от българските ВС самостоятелно или съвместно със съюзническите държави. „Сега сменяме само думата отбрана с охрана. Ние сме дали цялата си наземна система“. И обясни, че контролът на въздухоплаването се извършва от БА, Министерството на транспорта и от МВР. Това са само възможности за защита, заяви Валентин Радев, като правим невъзможното да продължаваме да защитаваме въздушното си пространство. Но допълни, че самият той се учудва, че кога всъщност ще закупим нов самолет. И това е проблемът, според него.
Преди второ четене на законопроекта Милен Михов, член на Комисията по отбрана, заяви, че охраняването на небето ни съвместно със съюзници е мирновременна мисия за охрана. И каква е драмата да го правим заедно с тях, което не противоречи на приетите стратегически документи за охраната на териториалната ни цялост. И напомни, че от ПФ очакват решителни действия за възраждане на българските ВВС.
По наша информация, никакви други предложения за промяна в текста на законопроекта не са постъпили до този момент. Като се очаква той да бъде гласуван на второ четене най-късно в началото на февруари.
Изненадва ме политическата, а не професионална и експертна насока, която придоби разговорът за промените в ЗОВС. И така диалогът като цяло стана силно изкривен. Затова се радвам, че ми давате думата във вашия вестник. И се надявам повече българи, не само професионалистите, да разберат, че при необходимост от съвместна охрана на въздушното ни пространство, не говорим за отстъпване на суверенитет. Ние частично сме го отстъпили, когато сме станали членки на НАТО и когато сме подписали договора с ЕС. Но тези договорки са взаимни и двустранни с другите членове на тези съюзи. И притесненията, че едва ли не ще бъдем завладени, са напълно несъстоятелни. И историята, и връщането в миналото с нищо няма да ни помогнат. Трябва да живеем в настоящето и в реалностите, за да не пропуснем настоящето.
С промените в закона ние даваме глътка въздух на министъра на отбраната, на началника на отбраната, на командващия ВВС да могат да съсредоточат усилията си в закупуването на нов изтребител. И той не е за ВВС, за армията, а за държавата и за гарантиране на националната ни сигурност. И да не се притесняват, че в един момент в горещата геополитическа среда около нас, можем да останем „слепи“. Защото в действителност новите самолети няма да са само отбранителни или защитаващи, но и разузнавателни и предупреждаващи за опасности. Това е една превантивна мярка, която аз като офицер от ПВО, мога да кажа, че откакто съществува бойна и разузнавателна авиация винаги е имало и противодействаща авиация.
За съжаление, заявявам го отговорно и държа да го публикувате, националната сигурност и демокрацията, не са евтино мероприятие. Който иска да може да диша свободно, трябва да плаща цената. Т.е. трябва да си платим цената на свободата. Практиката на съвместна охрана на небето се прилага от 7-8 държави в момента в НАТО и в ЕС и никой не е завладял пространството на Естония, нито иска да завладее нашето. Напротив, не бива да мислим с щампите отпреди 50 или 100 г. Никъде в закона не е определено с коя страна бихме могли да сключим договор за съвместна охрана на небето ни.
В залата не искаха да чуят и друго. Става въпрос за това, че най-вероятно ще наемем самолети, а пилотите ще бъдат наши. И второ, че всеки конкретен случай ще е по договор, който ще се ратифицира от парламента. А колко това ще ни струва, е въпрос на договорка. Искаме да ни вози мерцедес, значи не можем да плащаме като за жигула…
