Звучи като от фантастичен роман, но някои изследователи искат да охладят Земята, като отразяват слънчевата светлина обратно в космоса.
Тази необичайна идея в момента е на мода, след като няколко новинарски медии съобщиха, че ООН иска да я „проучи“. Защитниците твърдят, че тя може да намали опустошителните последици от изменението на климата и дори да замрази полюсите.
Но доколко жизнеспособна е технологията за блокиране на слънцето – и какво всъщност са казали от ООН?
Как блокирането на слънцето може да спре изменението на климата?
Технологиите за блокиране на слънцето, известни още като „модифициране на слънчевата радиация“, теоретично биха могли да охладят Земята, като отразяват слънчевата светлина обратно в космоса.
Една от идеите включва изпомпване на блокиращи слънцето частици в горните слоеве на атмосферата. Процесът на „впръскване на стратосферен аерозол“ включва самолети, които разпръскват аерозол като серен диоксид в стратосферата.
Тази мъгла от частици би отразила слънцето обратно нагоре, засенчвайки Земята. Методът вече е работил – макар и случайно. При изригването на планината Пинатубо във Филипините през 1991 г. бяха изхвърлени хиляди тонове серен диоксид. Глобалната температура временно се понижи с 0,5 °C.
През септември 2022 г. изследователи от Йейлския университет заявиха, че методът на впръскване може хипотетично да доведе до повторно замразяване на полюсите.
Желае ли ООН да проучи тази технология?
Няколко новинарски медии съобщиха, че ООН иска да „проучи“ тази технология.
Това може да създаде впечатление, че организацията е одобрила блокирането на слънцето като жизнеспособно средство за борба с изменението на климата.
За съжаление на технологичните ентусиасти, това не е така.
В неотдавнашния доклад на Програмата на ООН за околната среда относно модифицирането на слънчевата радиация се посочва, че в момента това не е реалистичен или разумен план.
„Програмата на ООН за околна среда е съгласна с експертната група, че понастоящем широкомащабното или оперативно внедряване на технологиите за SRM не е необходимо, жизнеспособно, разумно или достатъчно безопасно, като се има предвид ограниченото научно разбиране и несигурността относно потенциалните въздействия и непредвидените последици“, казва главният учен на Програмата на ООН за околна среда Андреа Хинууд.
„Прегледът заключава, че SRM не може да замени намаляването на емисиите на парникови газове.“
Въпреки това органът не изключва напълно метода, като в доклада се заключава, че оценката им за техниката „може да се промени, ако действията в областта на климата останат недостатъчни“.
Какво показват проучванията за блокиране на слънцето?
Изследванията на техниката за блокиране на слънцето дават смесени резултати. Дори страстните ѝ защитници обикновено призовават първо да се намалят глобалните емисии.
Според водещия автор Уейк Смит, докладът на Йейл очертава хипотетичен план за „завъртане на глобалния термостат“.
Ако планът бъде осъществен, 125 високо летящи самолета периодично ще разпръскват частици в атмосферата на географски ширини от 60 градуса северна и южна ширина – приблизително около Северна Аляска и южния край на Патагония.
Частиците бавно ще се носят към полюсите, охлаждайки земята под тях с 2ºС.
Авторите предполагат, че планът им, който ще струва около 11 млрд. долара (11,3 млрд. евро), има „потенциална глобална полза“.
„Съществува широко разпространено и разумно опасение относно разполагането на аерозоли за охлаждане на планетата“, казва Смит.
„Но ако уравнението риск/полза се изплати някъде, то ще бъде на полюсите.“
Планът обаче създава и други потенциални проблеми.
Той би изисквал 175 000 полета за разпръскване на частици годишно, което би довело до изпускането на милиони тонове парникови газове във въздуха.
За да се справи с изменението на климата, светът трябва бързо да намали зависимостта си от изкопаемите горива, предупреждава Смит.
„Въпреки че това може да промени играта в един бързо затоплящ се свят, впръскването на стратосферни аерозоли лекува само симптома на изменението на климата, но не и основното заболяване“, казва той.
„Това е аспирин, а не пеницилин. Това не е заместител на декарбонизацията.“
Източник: БГНЕС
