Лидерите на Групата на седемте (G7) обявиха в сряда планове за дългосрочни ангажименти за сигурност към Украйна на срещата на върха на НАТО във Вилнюс, Литва. Новата рамка се стреми да създаде двустранни ангажименти за сигурност между отделните държави-членки на Г-7 и Украйна, като предоставя помощ за сигурността, модерно военно оборудване и икономическа помощ „колкото е необходимо“. Това съобщение идва ден след като НАТО публикува своето комюнике, което предизвика критики от украинския президент Володимир Зеленски и други, защото Алиансът не е установил график за членство на Украйна в НАТО.
По-долу нашите експерти декодират всичко, което се случва във Вилнюс – и какво означават то за пътя на Киев към членство в НАТО, войната в Украйна, предстоящото присъединяване на Швеция, нарастващия фокус на Алианса върху Китай и много други.
Крачка напред за сигурността на Украйна, но не голяма
Съществува значително припокриване между членовете на Г-7, НАТО и Европейския съюз (ЕС). Четири от страните от Г-7 са в ЕС, а шест са в НАТО. Следователно не е изненадващо, че общият подход на трите организации към войната на Москва срещу Украйна споделя сходни характеристики. И трите организации активно подкрепят Украйна от началото на агресията на Москва през февруари 2014 г. и много повече, когато тя се засили през февруари 2022 г. Всички отстояват правото на Украйна да се радва на мира и стабилността, които трябва да бъдат осигурени от либералния международен ред. Тъй като Съединените щати са водещи в НАТО и Г-7, и двете организации предоставиха значителна подкрепа на Украйна, гарантирайки, че руският президент Владимир Путин не може да постигне целта си за установяване на ефективен политически контрол в страната.
В същото време, отново с решаващото влияние на Съединените щати, Г-7, подобно на НАТО, избягва стъпки, които биха могли да изглеждат прекалено провокативни за Москва – ясен призив за победа на Украйна срещу агресията на Москва или решителни стъпки, които биха довели до по-бърза украинска победа. Така че най-добрият начин да разгледаме Съвместната декларация за подкрепа за Украйна, издадена от Г-7 на 12 юли във връзка със срещата на върха на НАТО във Вилнюс, е като двуетапна, предимно повлияна от САЩ.
Срещата на върха на НАТО създаде невдъхновяващо комюнике за отношенията Украйна-НАТО, което само малко се отдалечи от езика на срещата на върха на НАТО в Букурещ през 2008 г. Декларацията на Г-7 беше насрочена за срещата на върха на НАТО, тъй като въпросът за присъединяването на Украйна към НАТО е свързан с въпроса за гаранциите за сигурност. И двете имат за цел да отговорят на трудния въпрос, как независима Украйна може да живее в мир и сигурност заедно с враждебна Русия. Така че не е изненадващо, че изявлението на Г-7 е стъпка напред към подобряване на сигурността на Украйна, но не е много голяма.
Декларацията категорично заявява правото на Украйна да избере свой собствен курс, да се присъедини към Запада и да бъде свободна от сплашване и агресия. Но той не предлага колективни действия на Г-7, които биха могли да осигурят по-голяма защита срещу бъдещи провокации на Кремъл; вместо това насърчава двустранните споразумения между Украйна и отделните държави от Г-7. Той поставя акцент върху предоставянето на оръжия на Украйна, за да я направи по-малко апетитна мишена за хищния Кремъл. Това е разумна концепция, но по-малко ефективна от действителна гаранция от страните от Г-7 за силен отговор на бъдеща агресия на Кремъл. И все пак дори тази стъпка е подкопана от факта, че всички страни от Г-7 – с възможните изключения на Обединеното кралство и може би сега Франция – не са склонни да изпратят на Украйна по-модерните оръжия, от които се нуждае, за да нанесе този решителен удар на руските сили на нейна територия.
Руските коментатори отхвърлиха комюникето на НАТО като разочарование за Киев, но изразиха известно недоволство от декларацията на Г-7. Техният истински гняв обаче е насочен към Париж след решението на Франция да изпрати ракети с голям обсег на действие SCALP в Украйна. Това подчертава различията между Франция и Вашингтон, който все още не желае да изпрати армейски тактически ракетни системи (ATACMS). Смелостта на френския президент Еманюел Макрон е добре дошла, но не може да замени силното лидерство на САЩ.
Джон Хербст е старши директор на Евразийския център на Атлантическия съвет. Той е бил посланик на САЩ в Украйна от 2003 до 2006 г.
Съвместното изявление на Г-7 не е член 5, но е начало
Излезе съвместното изявление на Г-7 за Украйна. Това не е гаранция за сигурност по член 5. Това е рамка за преговори за двустранни споразумения и споразумения на Г-7 с Украйна за предоставяне на военна и икономическа помощ, както и неуточнени ангажименти за сигурност за тази страна. То включва обещание за консултации с Украйна в случай на бъдеща руска въоръжена атака, която може да генерира военна и други форми на подкрепа. От своя страна Украйна се ангажира в изявлението да продължи своята демократична трансформация и трансформация на върховенството на закона, както и военните реформи. По-специално, в изявлението става ясно, че то не е заместител на членството в НАТО, а има за цел да помогне на Украйна, докато преследва тази цел.
Циниците могат да се възползват от изявлението, щото то предоставя малко повече от това, което страните от Г-7 вече правят. Но има и друг начин да го погледнем. Големият стратегически въпрос, пред който са изправени НАТО, Г-7 и Съединените щати, е дали Украйна е част от трансатлантическото и европейско семейство и неговите институции или е част от сферата на господство на Кремъл. Кремъл твърди, че Украйна е негова. Има много хора в Европа и Съединените щати, които мълчаливо (или открито) се съгласяват и биха сключили мръсна сделка с Москва за тази цел
За щастие, това не се случи. Езикът на комюникето на НАТО за Украйна можеше да бъде по-силен и изявлението на Г-7 не е гаранция за сигурност. Но и двете организации почиват на предпоставката, че Украйна е част от европейското и трансатлантическото семейство. Подробностите за това как и кога предстои да бъдат уточнени. Целта е ясна: членство на Украйна в НАТО, а изявлението на Г-7 може да послужи, като основа, за постигането на тази цел.
Даниел Фрид е изтъкнат сътрудник на семейство Уайзър в Атлантическия съвет и бивш посланик на САЩ в Полша.
Вилнюс беше мост към срещата на върха на НАТО във Вашингтон догодина
Срещата на върха на НАТО във Вилнюс беше успешна. Но успехът му беше ограничен и ще се разглежда повече като механизъм за свързване между миналогодишната среща на върха в Мадрид и срещата на върха във Вашингтон следващата година. В Мадрид съюзниците се споразумяха за естеството на новите заплахи и предизвикателства, идващи както от Русия, така и от Китай. Новата стратегическа концепция на Мадрид пренасочи Алианса.
Вилнюс трябваше да бъде среща на върха за изпълнение. И беше. Той отбеляза напредък в множество области, от засиленото възпиране през хибридната война до изменението на климата. Но се спря на няколко ключови въпроса като членството на Украйна, ролята на НАТО в Индо-Тихия океан и управлението на заплахата от ядрени оръжия, породена от Русия и все повече Китай.
Срещата на върха във Вилнюс се проведе в разгара на най-разрушителната война в Европа от близо осем десетилетия и усилията на САЩ да възстановят баланса в отношенията си с Китай. Това доведе до известна степен на предпазливост. Единство, образувано около решения с най-малък общ знаменател. През следващата година между Вилнюс и Вашингтон мостът, създаден тази седмица, се надяваме да бъде укрепен достатъчно, за да понесе тежестта, която Алиансът ще трябва да носи през следващата година.
Най-успешният елемент от срещата във Вилнюс беше засилването на възпирането на НАТО по фронтовата линия с Русия, от Далечния север до Средиземно море. С Финландия и Швеция, които скоро ще бъдат, има солидна линия на защита срещу руската агресия. Няма по-ясни доказателства за стратегическия провал на Русия. Новият модел на силите на НАТО, договорен миналата година, ще даде яснота на нациите по Най-голямото разочарование във Вилнюс беше невъзможността да се осигури по-конкретен път за украинско членство след края на войната. Но бяха предприети предпазливи стъпки. Комисията НАТО-Украйна се превърна в Съвет, давайки на Украйна по-силен глас в политическите дела на НАТО. Съветът ще бъде използван за планиране на бъдещо украинско членство, което отново беше тържествено ангажирано „когато съюзниците се съгласят и условията бъдат изпълнени“. Този дефицит за Киев беше донякъде компенсиран от съвместната декларация на G7 за подкрепа за Украйна, която обещава допълнителни дългосрочни ангажименти и споразумения за сигурност. Надяваме се, че до срещата на върха във Вашингтон този път може да бъде постлан с повече бетон.
Ханс Бинендийк е изтъкнат сътрудник в Центъра за стратегия и сигурност Скоукрофт към Атлантическия съвет.
Енергийните въпроси останаха на заден план в комюникето от Вилнюс, но се очертават в бъдещето на НАТО
Докато дебатът за членството (отложено за Украйна, потвърдено за Швеция) доминираше в преговорите в последната минута за комюникето на срещата на върха на НАТО, началната част от самия документ с право е посветена на препотвърждаването на традиционните и отново актуални основни принципи за съществуването на НАТО – колективната отбрана, ядреното възпиране и производството и логистиката за постигането им. Но около две трети от комюникето се обръща към това как се е променила евроатлантическата среда за сигурност. Но около две трети от пътя надолу, комюникето се обръща към това как се е променила евроатлантическата среда за сигурност.
Войната в Украйна отново потвърди, че са се появили „нововъзникващи предизвикателства пред сигурността“ (на езика на НАТО), от използването на енергията като оръжие, до информационната война и значението за устойчивостата на обществата. И наистина, енергийната сигурност и изменението на климата придобиват ново значение за Алианса. Въпросите, свързани със сигурността на климата, са личен приоритет на генералния секретар, а променящата се енергийна икономика означава, че политиката на тръбопроводите от вчера ще изглежда проста в сравнение със сложните последици за сигурността на интегрираните енергийни системи, критичната цифрова инфраструктура, веригите за доставки за ключови входове за прехода, и подобни. И докато НАТО навлиза в пространството на технологичните иновации със собствения си фонд за ускоряване (DIANA), той все още не е схванал силата на военните доставки за демонстриране, мащабиране и стандартизиране на технологии, които ще бъдат ключови за смекчаване на емисиите в гражданското пространство, като същевременно стимулират военна ефективност. Междувременно самият енергиен преход ще бъде объркан процес, с джобове на нестабилност и икономически несъответствия, които биха могли пряко да повлияят на политическата стабилност, обществената подкрепа за устойчив преход и стратегическите отношения.
Срещата на върха във Вилнюс е повратна точка по много причини, но може би най-фундаменталната за НАТО като институция е нейното преминаване от вътрешно фокусирана бюрокрация с намаляващи бюджети, които се борят да оправдаят съществуването си в света след Студената война, към такава, принудена да приеме манталитет на растеж и амбиция. Докато преди беше по-лесно да се изолира военната мисия на НАТО, опасенията относно изменението на климата и стратегическата конкуренция налагат ориентирани от политиката глобални икономически пренастройки. За да изпълни амбициите си за лидерство в тази нова среда, НАТО се нуждае от компетентността и обхвата, за да предостави важен принос, свързан със сигурността, за ключови решения относно инвестициите в инфраструктура и управлението на нови технологии – и трябва да бъде убеден в собствената си значимост в тези пространства.
Филип Корнел е директор на Economist Impact и старши сътрудник в Глобалния енергиен център на Атлантическия съвет.
Невдъхновяващ резултат за Украйна
Говорете за единадесетия час! Комюникето от срещата на върха на НАТО най-накрая беше публикувано около 18:40 часа. във Вилнюс, доста късно за документ от срещата на върха. Имаше основателна причина за това: ясното несъгласие между голям брой източноевропейски, скандинавски и някои западноевропейски съюзници от една страна и Съединените щати и Германия от друга относно това колко предстоящ трябва да бъде Алиансът относно евентуалното членство на Украйна в НАТО. Докато ad hoc коалицията искаше яснота относно ускоряването на членството на Украйна, Вашингтон и в по-малка степен Берлин бяха предпазливи. Като се има предвид тежестта, на която Вашингтон се радва в обсъжданията на НАТО, това означаваше, че много по-големият брой съюзници не можеха да получат предпочитанията си. Но като се има предвид важността на единството на НАТО, това означаваше, че Съединените щати и Германия трябваше да надхвърлят първоначалната си позиция.
Крайният резултат не беше особено вдъхновяващ. В комюникето се отбелязва, че Украйна повече не трябва да изпълнява План за действие за членство и Комисията НАТО-Украйна ще се превърне в Съвет на НАТО Украйна: малки стъпки в правилната посока. По отношение на решаващия въпрос за членството в комюникето се посочва, че „Алиансът ще подкрепи Украйна в извършването на тези реформи по пътя й към бъдещо членство. Ще бъдем в състояние да отправим покана към Украйна да се присъедини към Алианса, когато съюзниците се съгласят и бъдат изпълнени условията.“ Това не е голямо движение отвъд формулировката на срещата на върха на НАТО в Букурещ през 2008 г., в която се отбелязва, че Украйна в крайна сметка ще стане член.
Не беше изненада, че няколко часа преди да се появи комюникето, украинският президент Володимир Зеленски туитна недоволството си: „Безпрецедентно и абсурдно е, когато не е определена времева рамка нито за поканата, нито за членството на Украйна. Докато в същото време се добавят неясни формулировки за „условия“ дори за поканата на Украйна. Това е донякъде остро, но може би разбираемо от човек, чиято страна е изправена пред агресия, предназначена да унищожи „украинството“.
Въпреки че тази развръзка не придава блясък на срещата във Вилнюс, има други събития, които превръщат това в историческо събитие. Основното, разбира се, е приемането на Финландия и Швеция в Алианса. Това значително укрепва сигурността на НАТО на север. Но също така е важно НАТО най-накрая да признае, че „Руската федерация е най-значимата и пряка заплаха за сигурността на съюзниците и за мира и стабилността в евроатлантическата зона“. Това е важно напомняне, че подкрепата на САЩ и НАТО за Украйна не е филантропия, а интелигентен начин да защитим нашите жизненоважни интереси. Комюникето също така директно засяга белоруския проблем: „Подкрепата на Беларус беше инструментална, тъй като тя продължава да предоставя своята територия и инфраструктура, за да позволи на руските сили да атакуват Украйна и да поддържат агресията на Русия. По-специално Беларус, но също и Иран, трябва да прекратят съучастничеството си с Русия и да се върнат към спазването на международното право.
Тези две точки предвещават по-нататъшно укрепване на политиката на НАТО срещу заплахата от Кремъл и в подкрепа на Украйна. Вилнюс също предвещава това, което предстои в динамиката и политиката на НАТО. Седемдесет и петата годишнина на Алианса ще бъде отбелязана на срещата на върха на НАТО следващата година във Вашингтон. Това събитие ще даде шанс на президента на САЩ Джо Байдън да създаде наследство като изключителен президент по националната сигурност. За да се случи това, той ще трябва да слуша внимателно новите активни източноевропейски съюзници на Съединените щати и 1) да предостави на Украйна всички оръжия, от които се нуждае, за да победи Кремъл на бойното поле и 2) да премине извън предпазливостта, за да ускори закотвяването на Украйна в НАТО.
Джон Хербст е старши директор на Евразийския център на Атлантическия съвет. Той е бил посланик на САЩ в Украйна от 2003 до 2006 г.
Език „двусмислен, смущаващ и разочароващ относно членството на Украйна в НАТО
Срещата във Вилнюс вероятно ще се разглежда, като забележителна среща на върха за две неща, които са се случили, и две неща, които не са се случили.
Какво се случи: Предстоящото споразумение от Турция за ратифициране на молбата за членство на Швеция скоро ще добави тридесет и втори съюзник в редиците на НАТО, превръщайки Вилнюс, подобно на Мадрид преди него, в среща на върха за разширяване. Това, че всяка крайбрежна държава на Балтийско море, освен Русия, ще бъде член на Алианса, е значително развитие за отбраната на НАТО на нейния североизточен фланг. За тази цел приемането на около четири хиляди страници секретни регионални планове за отбрана на територията на НАТО завършва промяната, започнала през 2014 г. след инвазията на Русия в Крим, към стратегия за възпиране чрез отказ, която липсваше от последните дни на Студената война .
В комюникето от Вилнюс обаче липсва ясен път за членството на Украйна. Вътре в маниакалната вселена на НАТО повишаването на статута на Комисията НАТО-Украйна до „Съвет“ и премахването на официалните изисквания на плана за действие за членство за Украйна са значителни събития. Но нито има политически удар, нито ще се разглежда като реален напредък по въпроса за членството. Всъщност езикът на комюникето, в който се посочва, че „ще бъдем в състояние да отправим покана към Украйна да се присъедини към Алианса, когато съюзниците се съгласят и бъдат изпълнени условията“, е толкова двусмислен, колкото и скандалното изявление от Букурещ от 2008 г., обещаващо, че Украйна „ще стане“ член на НАТО. Това е главозамайваща и разочароваща формулировка. Освен това двустранните гаранции за сигурност, които бяха широко обещани в навечерието на срещата на върха, липсваха в заключителното изявление. Комбинацията от тези неща създава невпечатляващ пакет за Украйна, въпреки че остава известна надежда за по-добри резултати на утрешното встъпително заседание на Съвета НАТО-Украйна.
Кристофър Скалуба е директор на Инициативата за трансатлантическа сигурност на Scowcroft Center и бивш главен директор за политиката за Европа и НАТО в Министерството на отбраната на САЩ.
Съюзниците дадоха да се разбере, че Украйна е твърдо в трансатлантическото семейство
Може и трябваше да е по-силен. Въпреки това езикът на комюникето на НАТО относно присъединяването на Украйна към НАТО поставя Украйна в рамките, а не извън трансатлантическото семейство. „Кога“ и „как“ за присъединяването на Украйна към НАТО все още не са обсъдени, но най-важното е, че срещата на върха във Вилнюс реши положително „дали“ за членството на Украйна в НАТО – нещо, което срещата на върха в Букурещ през 2008 г. направи едва на високо ниво на обобщеност. „Ще бъдем в състояние да отправим покана към Украйна да се присъедини към Алианса, когато съюзниците се съгласят и бъдат изпълнени условията“, е ключовото изречение от днешното комюнике. Той е отслабен от безвъзмездния квалификатор „ще бъдем в състояние да“, а не от простото „ние ще отправим покана“. Все пак това предложение – всяко предложение – за покана към Украйна е стъпка напред, и то голяма в сравнение с това, където бяха Съединените щати и повечето правителства на НАТО дори преди няколко месеца.
По-малко забелязан (и по-малко обсъждан) беше текстът на комюникето, който изяснява, без да отслабва квалификаторите, че „ние не признаваме и никога няма да признаем незаконните и нелегитимни анексии на Русия, включително Крим“. Този език, въпреки че потвърждава отдавнашни позиции, помага да се убие изкушението на някои да накарат Украйна да предаде територията си в замяна на съмнителен „мир“ при условията на Путин.
Докато НАТО вече е поставил целта – Украйна в Алианса – много зависи от продължаването на стабилната военна подкрепа на Украйна, за да й помогне да отвърне на удара и да спечели на бойното поле. Параграф дванадесет от комюникето отбелязва, че съюзниците на срещата на върха са се споразумели за „значителен пакет от разширена политическа и практическа подкрепа“ за Украйна. Не предоставя подробности, но се надяваме те да бъдат обявени скоро или от НАТО, или отделно от съюзниците.
Зеленски и редица съюзници от НАТО настояха силно (и настояха администрацията на Байдън), за да извлекат максимума от тази среща на върха. Имаха право да го направят. Сега те трябва да консолидират своите печалби и да подготвят следващите стъпки, включително за срещата на върха на НАТО през следващата година във Вашингтон.
Даниел Фрид е изтъкнат сътрудник на семейство Уайзър в Атлантическия съвет и бивш посланик на САЩ в Полша.
Посочването на „най-значимата и пряка заплаха“ – и нейният съучастник
Комюникето от срещата във Вилнюс правилно поставя Руската федерация като най-значимата и пряка заплаха за сигурността, мира и стабилността на съюзниците в евроатлантическата зона поради незаконната агресивна война на Москва в Украйна, тероризма, военните престъпления и ужасяващите нарушения на международно право и норми.
Точно както Русия заслужава да бъде толкова централно призната за ролята си на критична заплаха за евроатлантическата сигурност, Беларус заслужава да бъде точно до нея. Всяко пренебрегване на ролята, която Беларус играе като заплаха за регионалната сигурност и съучастник в непредизвиканата война в Украйна, би било грешка. НАТО умно осъзна заплахата от Беларус, осъждайки инструменталната подкрепа на Беларус за руските военни усилия, като позволи нейната територия и инфраструктура да бъдат използвани от руските сили за атаки в Украйна.
Въпреки че в комюникето се отбелязва съучастието на Беларус в тази агресия, изключително важно е да се помни, че тези престъпления са извършени и подстрекавани от нелегитимния режим на Александър Лукашенко. Диктаторът, който отчаяно се вкопчва във властта, закара Беларус още по-дълбоко в лапите на Кремъл. Твърдата декларация на НАТО за загриженост за ситуацията в Беларус се дължи отчасти на това, че Лукашенко задълбочава военната интеграция между Русия и Беларус, потенциално позволявайки разполагането на „така наречените частни военни компании“ в Беларус (групата Вагнер), както и ( може би твърде меко казано) „злонамерени дейности“ без зачитане на правата на човека, основните свободи и международното право; Декларациите на Алианса са важен сигнал и знак за надежда, че Беларус няма да бъде забравена в международния дневен ред.
Въпреки че е добре да се види декларацията за заплахи в самата Беларус, това, което със сигурност ще разочарова мнозина в демократичните сили (заедно с техните поддръжници), е, че няма потвърждение, че тези действия са предприети от нелегитимен режим, нито се споменава демократичните сили се обединяват срещу тези действия, срещу войната и срещу всяко разполагане на руски ядрени оръжия и системи, способни да носят ядрена енергия, на беларуска територия.
Въпреки че коментарите в комюникето за Беларус можеха да бъдат по-силни, има надежда, че лидерите и експертите на НАТО във Вилнюс са се вслушали в разговорите с участието на демократично избрания лидер на Беларус и съперник на Лукашенко в широко оспорваните избори през 2020 г. Светлана Цихановская, която смело говори във Вилнюс на съпътстващи събития, призоваващи за поемане на ангажименти към Беларус и напомнящи на света, че режимът на Лукашенко не представлява беларуския народ.
Шелби Магид е заместник-директор на Евразийския център на Атлантическия съвет.
Ясна снимка, която отговаря на геополитическия момент
Комюникето представя ясна снимка на Алианса в ератана съперничество между големите сили и стратегическа конкуренция. Русия получава задълбочено и укорително внимание като разрушител на мира и продължаваща заплаха. Китай е призован за оспорване на нормите, интересите и сигурността на Алианса и неговите членове. Нови и бъдещи членове в стаята или на прага (Финландия, Швеция и на по-далечния хоризонт, Украйна) бяха подходящо приветствани, както и азиатските партньори Япония, Австралия, Нова Зеландия и Южна Корея. Членката на НАТО Турция ще бъде доволна от параграфи четири и пет, които оценяват турската подкрепа за процеса на присъединяване на Швеция и споменават предпочитания от Анкара език за тероризма като заплаха „във всичките му форми и проявления“ за Алианса. Твърдата сила, конвенционалното възпиране и готовността са ключови фокусни точки, въпреки че нововъзникващите и нетрадиционните заплахи също се третират. Изненадващо, енергийната сигурност се появява само в параграф шестдесет и осми. Като цяло обаче документът показва енергия, фокус и сериозност, подходящи за геополитическия момент.
Рич Аутзен е чуждестраненстарши сътрудник в Атлантическия съвет в Турция
Съветът НАТО-Украйна е нетна положителна стъпка, но също и „нужният минимум“
Голяма част от разговора непосредствено преди срещата на върха на НАТО във Вилнюс се фокусира върху това дали съюзниците ще предприемат конкретни стъпки към членството на Украйна в Алианса. В неделя Байдън изсипа студена вода по отношение на предстоящото присъединяване на Украйна към НАТО, но шушуканията в експертните кръгове във Вашингтон предполагат, че междинна инициатива за членство може да предизвика фурор във Вилнюс. Всъщност самото комюнике не предизвика вълничка: нов съвет НАТО-Украйна, който ще формализира консултациите между Брюксел и Киев относно „стремежите на Украйна за членство в НАТО“.
Съветът НАТО-Украйна със сигурност е чиста положителна стъпка към присъединяването на Украйна, но фактът, че това беше централната част на комюникето, предполага, че това е минималната стъпка, за която съюзниците биха могли да се споразумеят. Алиансът трябваше да отиде по-далеч и вместо това да създаде партньорство за отбрана и възпиране, за да предостави на Украйна смъртоносна помощ и обучение (обновеният Пакет за цялостна помощ ще помогне на Украйна да стане по-оперативно съвместима с НАТО, но предвижда само петстотин милиона евро за несмъртоносна помощ).
Подписалите също оставиха отворен въпроса кога Украйна ще се присъедини към Алианса, като написаха само, че Украйна ще бъде поканена, „когато съюзниците се съгласят и бъдат изпълнени условията“. Тази двусмисленост може да помогне на Русия да блокира конкретни предварителни условия за присъединяването на Украйна, но също така може да предизвика допълнително възмущение в Украйна и в балтийските страни, ако съюзниците продължат да не са съгласни дали Украйна е „готова“ за НАТО.
Натискът върху Белия дом и западноевропейските столици ще расте да изяснят условията си за членство на Украйна, поне по частни канали, тъй като Киев без съмнение води кампания за покана на срещата на върха на НАТО през 2024 г. във Вашингтон.
Андрю Д’Аниери е помощник-директор в Евразийския център на Атлантическия съвет.
Изявлението от срещата на върха показва продължаващо несъгласие относно Украйна „на най-високите нива“ на НАТО
За мнозина комюникето от 11 юли беше в съответствие с това, което се очакваше да излезе от срещата на върха на НАТО във Вилнюс. За други беше голяма надеждата, че съюзниците от НАТО ще се обединят около Украйна и ще покажат някои ясни стъпки не само по отношение на това дали страната в крайна сметка ще се присъедини към НАТО, но точно как и точно кога. Съюзниците от НАТО не стигнаха (и не можаха) да стигнат толкова далеч, което показва продължаващо несъгласие на най-високи нива по отношение на бъдещите отношения на Украйна с военния съюз.
Но не всички новини са лоши – съюзниците от НАТО успяха да потвърдят изявленията си в комюникето от 2008 г., че бъдещето на Украйна наистина е в НАТО. Проблемът с неясния език като този е, че той рита кутията надолу по пътя. Езикът на комюникето основно казва, че Украйна може да се присъедини, когато всички съюзници са съгласни и когато са изпълнени условията. Това оставя много място за тълкуване. Моето усещане е, че в бъдеще – независимо дали ще е след една година на срещата на върха във Вашингтон за седемдесет и петата годишнина на НАТО, или след пет години, или след десет – съюзниците от НАТО ще се изправят лице в лице с неоспоримата истина, че всички съюзници може би никога няма да бъдат на същата страница относно членството на Украйна в НАТО. Това е трудно хапче за мнозина за преглъщане, но може просто да е реалност.
Рейчъл Рицо е старши сътрудник в Европейския център на Атлантическия съвет.
Комюникето потвърждава нарастващото внимание на НАТО към индо-тихоокеанската сигурност
Докато комюникето естествено отразява лазерния фокус на НАТО върху войната в Украйна и непосредствената заплаха от Русия, то също така потвърждава подновената сила на Алианса и нарастващото внимание към Китай и по-широкия Индо-тихоокеански регион.
Много внимание разбираемо ще бъде отделено на хеджирането в комюникето на евентуалното членство на Украйна в НАТО. Но що се отнася до Китай, срещата на върха тази седмица подчертава, че войната, отприщена от приятелите му в Москва, еднолично съживи НАТО, който Пекин съвсем наскоро беше смятал (за щастие) за потъващ в без значение. Това развитие хвърля голяма тежест върху плановете на Китай да разруши ръководената от САЩ алиансова мрежа, да си създаде сфера на влияние в Индо-Тихия океан и да трансформира глобалния ред, основан на правила.
Документът повтаря текста в стратегическата концепция от миналата година относно заплахата от страна на Китай за „интересите, сигурността и ценностите“ на НАТО; „злонамерени“ хибридни и кибер операции; дезинформация; и усилия за контрол на ключови технологични сектори, критични минерали и веригите за доставки. Комюникето също се основава на миналогодишните предупреждения относно „задълбочаващото се стратегическо партньорство“ на Китай с Русия, за да призове Пекин да се въздържа от всякакви форми на подкрепа за войната на Русия срещу Украйна – особено предоставянето на всякаква смъртоносна помощ.
Призивът към Китай да осъди Русия и да се придържа към принципите на Устава на ООН – съчетан с ясен отказ да признае незаконните анексии на Русия – хвърли студена вода върху всякакви надежди, че Пекин ще бъде добре дошъл да улесни мирните преговори въз основа на условията на Путин.
Пекин ще бъде доволен, че документът не включва препратка към откриването на предложен офис на НАТО в Япония, което отразява липсата на консенсус относно ролята на НАТО в Азия. Но езикът за важността на Индо-Тихоокеанския регион за сигурността в Евро-Атлантическия регион и конкретната похвала за приноса на четирите индо-тихоокеански държави, чиито лидери присъстват във Вилнюс – Япония, Южна Корея, Австралия и Нова Зеландия – отразяват НАТО все по-голямо признание, че съдбата на регионите е свързана. НАТО не може да пренебрегне заплахата от война срещу Тайван и, както каза наскоро генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг, „Китай наблюдава цената, която Русия плаща или наградата, която получава за своята агресия“.
Дейвид О. Шулман е старши директор на Глобалния китайски център в Атлантическия съвет и бивш заместник-офицер от националното разузнаване на САЩ за Източна Азия в Националния съвет за разузнаване.
Администрацията на Байдън беше „до голяма степен сама“ в блокирането на пътната карта на Украйна за членство
НАТО не успя да постави Украйна на ясен път към членство в Алианса, но тази кауза за членство придоби недвусмислен тласък на срещата във Вилнюс. Твърдението в комюникето на срещата на върха, че „бъдещето на Украйна е в НАТО“, разочароващо, не дава повече яснота от декларацията от Букурещ от 2008 г., в която НАТО за първи път обяви, че Украйна „ще стане“ член на НАТО. Въпреки че Алиансът отхвърли изискването Украйна да премине през всички процедури на плана за действие за членство – както беше направено за бързото присъединяване на Финландия и Швеция – в комюникето се посочва, че Украйна трябва да приложи „допълнителни демократични реформи и реформи в сектора на сигурността които се изискват“.
Това, което не трябва да пренебрегваме или подценяваме, е фактът, че съюзниците донесоха на срещата във Вилнюс безпрецедентна подкрепа за стремежите на Украйна за членство. Топлината, с която Зеленски беше посрещнат, показа как Украйна се възприема като част от трансатлантическата общност. Докато пълен съюзнически консенсус – изискване при вземането на решения в НАТО – не беше постигнат, администрацията на Байдън се оказа до голяма степен сама, блокирайки усилията да предостави на Украйна тази пътна карта на НАТО. Дори президентът на Турция Реджеп Тайип Ердоган заяви, че „без съмнение Украйна заслужава да бъде в НАТО“.
Ключът сега е да се гарантира, че Украйна победи инвазията на Русия бързо и решително и да се надгради върху разширената и значителна съюзническа подкрепа зад аспирациите на Киев за членство, използвайки факта, че Украйна днес отговаря на изискванията. Това са взаимно подсилващи се цели. Тяхното постижение ще направи Европа по-сигурна и НАТО по-могъща. Напредъкът, постигнат във Вилнюс, трябва да ни направи още по-решителни да осигурим присъединяването на Украйна към НАТО на срещата на върха на Алианса във Вашингтон през 2024 г.
Иън Бжежински е старши сътрудник в Атлантическия съвет и бивш заместник-помощник-министър на отбраната на САЩ за Европа и политиката на НАТО.
